(转帖)书法名词的“颠倒”解读

[size=3]                                                             [/size][size=4][color=#ee1111][b]斯舜威[/b][/color][/size]
[size=3][/size]
[size=3] 近来发觉自己有些“颠倒”。比如晚上是“夜神仙”，白天却变成了“瞌睡虫”；酒醉时脑子分外清醒，酒醒了却爱犯糊涂。看世间万物，也总喜欢逆向思维，“颠倒”过来思考问题。对大家都起劲“跟风”的事物，偏喜欢打个问号，冷眼旁观。有的时候，一“颠倒”，反倒别有意趣。
  书法的流行词汇很多，如果把这些流行词汇“颠倒”一下，竟产生意想不到的效果，反倒有利于洞穿当下书坛的一些本质。君谓不信，试举几例。
  “民间书法”与“书法民间”。“民间书法”曾是当代不少书法“前锋人物”的看家法宝，但这“民间书法”必须是魏晋时候出土，才有价值。寻得那时的若干残简碎片（当然是图片，想必极少有人能够接触原物），加以临摹，便仿佛得了魏晋真传，哪怕弯弯扭扭，也自是珍贵无比，可以成为在大奖赛中摘金夺银的资本，而且事实证明果真能够入评委法眼，且屡试不爽。而当代的“民间书法”就不值钱了，如果当代也有所谓“民间书法”的话。因为与当代“民间书法”概念相对应的，应该是“官方书法”，假设两个概念都能成立，强势与弱势之比，委实不在一个等量级上。相比而言，倒是“书法民间”更符合实际。芸芸书法大军，极大多数都处于“书法民间”，书坛的热热闹闹，很大程度上与“书法民间”没有关系，或者关系不大。他们不可能成为书法运动的既得利益者，然而，他们却是当今书法运动最忠实的基础。
  “官员书法”与“书法官员”。翻开书法史就可发现，“官员书法”历来是书法家的主流。一代又一代书法家，其中极大多数是职务高低不等的官员。只不过古代的官员，往往首先是文人，其真实身份是集官员、文人、书家于一身。而且，那时的书法，与金钱挂钩的几率不是很高，连堂堂苏东坡的书法，也只是被人拿去换羊肉而已。现在，依然有大量官员喜欢书法，以致有评论家在评论一位“官员书法家”时认为其参与书法乃是“书法之幸”。不管什么人，不管他从事什么职业，喜欢书法都无可厚非，都值得欢迎。只是现在的极大多数官员，是很难和文人划上等号的，也极少真正懂书法者，他们热衷于书法的目的，恐怕也不完全是出于性情的需要。但是，因为他们身份特殊，对书法活动确实能够起到举足轻重的影响。当我们简单地把这种影响理解为“书法之幸”的时候，实际上恐怕是“书法的悲哀”。“书法官员”是书法事业的组织者和管理者，其中不乏精通书法的专家型人物，但是两者并不能划等号，在书法界职位的高低与书法水平的高下并不一定成正比。在这一点上，“官员书法”和“书法官员”是有相似之处的。同样有相似之处的是，在“官本位”意识非常浓郁的情况下，“官员”始终是居主导地位的，“书法”则成为附庸。
  “书法艺术”与“艺术书法”。书法是艺术，想必这是谁也不会否认的。甚至有人认为书法是所有艺术样式中的最高表现形式，则或许会有异议，异议的是“最高”，对书法是艺术则是毋庸置疑的。然而，“艺术书法”一经提出，则是不伦不类，非议不断。本来就是艺术，非要再贴上“艺术”的标签，反而有露怯的味道。有点像女人脱光了怕人说“色情”，就非得打出“人体艺术”的牌子。又有点像卖狗皮膏药，吆喝得煞有介事，其实内心是虚的，只是骗人而已。所以，每当我看到“艺术书法”字样，反倒要警惕地看一看它到底“不艺术”在哪里，为何非得扯块“艺术”的牌子遮羞不可。
  此外还有很多，比如“名人书法”与“书法名人”。前者是书法世界一道独特的风景，各行各业的一些拔尖人物，特别是政治家、文化名人，由于他们有着非凡的经历、成就和人格魅力，他们偶尔涉足书法，往往有着独特的风格和价值，有的名人本身书法功底扎实，加上他的名望，更是如虎添翼；有的尽管从专业的角度看，技法似感不足，但人们爱屋及乌，因人及书，也是常有的事。“书法名人”则不一样，有的确乎是有成就、有名望的，当得起“名人”的称号。有的则是靠炒作、靠折腾甚至靠谩骂和诋毁别人来博取“名气”，“名”虽有一些，但人们闻其名而皱眉、摇头，其“名气”是不足道的。有的人靠书法而成名，但对书法本身并无多少热爱和研究，他只不过是利用书法来达到自己的名利方面的目的。所以，“名人书法”和“书法名人”是不能混为一谈的。
  此外，还有“书法展览”和“展览书法”、“书法市场”和“市场书法”等等，“颠倒”过来看一看，想一想，就会发现，书坛真的别有一番光景。如果书法一旦沦为“展览书法”、“市场书法”，后果是非常可怕的。一番颠来倒去，虽近文字游戏，但由此我却相信，书坛真的具有多样性，令人回味无穷。[/size]

很有意思的“颠倒”书法现象。